En el último siglo, el estado de Texas ha cosechado miles de millones de dólares permitiendo a las empresas excavar en el fondo del Golfo de México para extraer petróleo y gas. Ahora, la Oficina General de Tierras -la agencia estatal encargada de proteger el vulnerable litoral de Texas y otros recursos naturales- está considerando la captura de carbono como la próxima industria a desarrollar en el Golfo.
Las empresas compiten por una parte de los 12.000 millones de dólares de financiación federal para este tipo de proyectos en el marco de la Ley de Inversión en Infraestructuras y Empleo de 2021 para construir plantas de captura de carbono junto a pozos de petróleo, gas y otras instalaciones contaminantes a lo largo de la costa. Al mismo tiempo, están solicitando contratos de arrendamiento en alta mar que les permitan almacenar el dióxido de carbono que atrapa el calor en las profundidades del fondo marino.
Para ello es esencial un flujo de subvenciones del gobierno estadounidense, seguido de generosos créditos fiscales por cada tonelada de carbono almacenada.
En septiembre de 2021, la Oficina General de Tierras de Texas, o GLO, concedió su primer contrato de arrendamiento para el secuestro de carbono en 40.000 acres de tierras de propiedad estatal cerca de Port Arthur a Talos Energy, una empresa de petróleo y gas con sede en Houston. El gigante petrolero Chevron tiene una participación del 50% en el proyecto, conocido como Bayou Bend, que, de completarse, podría ser el primer emplazamiento de almacenamiento de carbono en alta mar del país.
El mes pasado, la GLO anunció que había adjudicado otros seis contratos de arrendamiento para el almacenamiento de carbono en alta mar que generarían 130 millones de dólares en primas para el fondo escolar del Estado. Y en febrero, el puerto de Corpus Christi, el mayor puerto de exportación de petróleo del país y motor económico de Texas, anunció que había recibido 16,4 millones de dólares de financiación federal para realizar un estudio de viabilidad de proyectos de almacenamiento de carbono tanto en tierra como en el mar. La investigación se llevará a cabo con la Universidad A&M de Texas, la Universidad de Texas, Talos y Howard Energy Partners, una empresa de gas de San Antonio.
La GLO se negó a dar detalles sobre los seis contratos de arrendamiento en alta mar concedidos el mes pasado, desde la ubicación o el tamaño de las instalaciones de almacenamiento hasta la identidad de las empresas implicadas. A pesar de su anuncio de agosto de que los proyectos habían recibido luz verde, la agencia dijo que los contratos de arrendamiento aún no se habían "ejecutado" formalmente.
La industria del petróleo y el gas sostiene que la tecnología de captura y almacenamiento de carbono, o CAC, puede reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero y acelerar el avance del país hacia el estado cero neto, es decir, el punto en el que el volumen de gases que atrapan el calor liberados por las centrales eléctricas, refinerías de petróleo, fábricas y otros grandes emisores sería igual al que se elimina.
Pero los ecologistas y los científicos sostienen que la CAC no está a la altura de esas afirmaciones. Hasta ahora, la tecnología no se ha implantado de forma generalizada y los resultados han sido desiguales, lo que significa que las emisiones siguen aumentando aunque se construyan plantas multimillonarias de captura y secuestro de carbono.
Basándose en los datos de la industria del petróleo y el gas, el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, entidad sin ánimo de lucro, informó el pasado septiembre de que 10 de los 13 principales proyectos de CAC en todo el mundo habían fracasado o habían obtenido resultados muy inferiores a los previstos. "No funciona durante tanto tiempo como se dice, y existen grandes incertidumbres sobre cuánto tiempo puede almacenarse bajo tierra", afirmó Dennis Wamsted, analista energético del Instituto.
La tecnología de captura de carbono actúa esencialmente como un filtro gigante. Cuando se quema gas natural en una central eléctrica, la mayor parte de las emisiones suelen fluir directamente a la atmósfera. Pero cuando se instala una instalación de captura en las chimeneas de la central, los gases que pasan por ella separan las moléculas de carbono de otros contaminantes mediante una serie de reacciones químicas.
A continuación, las moléculas de carbono aisladas pueden presurizarse y comprimirse hasta formar un líquido que, en teoría, se transporta a través de una tubería hasta un pozo de secuestro, más o menos calcado de un pozo de perforación de petróleo y gas. En esta etapa, el CO2 se devuelve al subsuelo y queda atrapado bajo capas de roca y sedimentos.
La amenaza de fugas y explosiones
Las fugas son motivo de gran preocupación. En otro estudio que pone en duda la viabilidad de la CAC, investigadores italianos calcularon que si los pozos de almacenamiento tuvieran fugas a un ritmo del 0,1% -una hipótesis probable, según lo que los científicos han observado hasta ahora- se añadirían 25 gigatoneladas de carbono a la atmósfera para 2100.
Científicos, ecologistas y comunidades de primera línea también temen que las tuberías que transportan el dióxido de carbono a presión hasta los pozos de almacenamiento puedan explotar, poniendo en peligro a las comunidades cercanas: Hace tres años, en Satartia (Misisipi), decenas de personas fueron hospitalizadas y cientos evacuadas tras la rotura de una tubería de CO2. Los equipos de emergencia se vieron obstaculizados cuando la fuerte concentración de dióxido de carbono en el aire impidió el funcionamiento de sus vehículos.
Los proyectos de inyección mar adentro, como los propuestos en el Golfo, plantean otros problemas. El dióxido de carbono secuestrado puede desplazarse a través de las capas geológicas, sobre todo cuando los pozos de petróleo y gas más antiguos ya ofrecen vías de acceso. En uno de los primeros proyectos de CAC en Noruega, por ejemplo, los investigadores descubrieron que el carbono almacenado bajo el lecho marino empezaba a ascender hacia capas rocosas menos profundas, lo que planteaba la posibilidad de fugas. Esos pozos de inyección se perforaron originalmente a finales de la década de 1990 y desde entonces han sido objeto de vigilancia y estudio constantes.
A escala mundial, no existen directrices uniformes sobre el tiempo que deben vigilarse los pozos de CAC, aunque su fiabilidad sigue siendo incierta, señaló Wamsted.
Sin embargo, Texas ha entrado con entusiasmo en la contienda. Para el Estado, que desde hace tiempo destina los cánones de los arrendamientos de petróleo y gas a financiar las escuelas públicas -unos 3.700 millones de dólares han ido a parar a las arcas del Estado desde que éste empezó a arrendar terrenos en alta mar para la perforación en la década de 1960-, los dividendos potenciales del almacenamiento submarino de carbono son evidentes.
En tierra, también proliferan los proyectos de CAC, sobre todo en torno a las refinerías petroquímicas de la costa del Golfo y los enormes yacimientos de petróleo y gas de la cuenca del Pérmico, en el oeste de Texas. Los ejecutivos petroleros afirman que la infraestructura de oleoductos existente en la cuenca, junto con los incentivos federales, la convierten en un lugar privilegiado para la CAC, con créditos fiscales por cada tonelada de carbono capturada e inyectada bajo tierra.
Incluso el King Ranch, en el sur de Texas, una de las mayores explotaciones ganaderas del país, podría contar pronto con una planta para absorber y almacenar un gas de efecto invernadero, en este caso extrayendo del aire ambiente las emisiones de los eructos de las vacas y el estiércol, principalmente metano.
Inevitablemente, los proyectos de CAC anunciados hasta la fecha suscitan dudas sobre si apuntalarán la industria del petróleo y el gas durante años en lugar de acelerar el esfuerzo por eliminar gradualmente la producción y el consumo de combustibles fósiles. Si añadimos las dudas persistentes sobre la tecnología de captura y las posibles fugas de los pozos de almacenamiento, los críticos se preguntan si los incentivos federales harán más mal que bien.
"Lo que estamos presenciando es un tremendo empuje de la industria para promover la captura y el almacenamiento de carbono como su tabla de salvación", dijo Nikki Reisch, directora del programa de clima y energía del Centro de Derecho Ambiental Internacional. "Es su tarjeta de salida de la cárcel: refuerza la idea de que podemos seguir utilizando combustibles fósiles en el futuro".
Wamsted señala la primera y única instalación de CAC que ha funcionado hasta ahora en una central eléctrica estadounidense: la instalación de Petra Nova, que se instaló en una central de carbón de la década de 1970 en la estación generadora de W.A. Parish, a las afueras de Houston. La operación de captura y almacenamiento recibió 190 millones de dólares del Departamento Federal de Energía y entró en funcionamiento a finales de 2016.
"Afirmaba que capturaba el 90% del carbono, pero nuestra investigación demostró que probablemente capturaba entre el 70% y el 75% del carbono que entraba en el proyecto", explicó Wamsted. "A lo que se llega es al hecho de que los equipos de captura de carbono que se han puesto en marcha, probado y operado hasta ahora no funcionan ni de lejos tan bien como dicen sus defensores".
Y la instalación de CAC necesitaba su propio generador de gas natural para funcionar, emitiendo metano, un gas que absorbe calor aún más potente y que no se capturó en absoluto.
En otra paradoja medioambiental, el carbono capturado por Petra Nova se utilizó para la "recuperación mejorada de petróleo", una técnica en la que se bombea CO2 a presión a un pozo de petróleo o gas existente para extraer los últimos depósitos de combustible. Tras el cierre de la instalación de CAC en 2020, un portavoz de NRG Energy, promotora del proyecto, atribuyó la decisión a la caída en picado de los precios del petróleo.
A nivel local, los defensores de la comunidad presionaron para que la central de carbón de Parish se cerrara por completo debido a la preocupación por el cambio climático y la calidad del aire. Sin embargo, tras la inversión de 1.000 millones de dólares por parte de empresas privadas y el gobierno federal, es probable que la central permanezca abierta durante años.
Los residentes de la zona están sufriendo las consecuencias. Un estudio realizado en 2018 por investigadores de la Universidad Rice relacionó la contaminación atmosférica de la planta de carbón, incluidas las emisiones de dióxido de azufre y ozono, con cientos de muertes y casos de asma y otras enfermedades respiratorias en la región.
"Se trata de comunidades que ya soportan problemas crónicos y desatendidos de contaminación atmosférica", afirmó Alexander Spike, defensor de la justicia climática del grupo Air Alliance Houston. "La industria no es totalmente franca sobre lo que la captura de carbono significa para las comunidades, por lo que estas comunidades están recibiendo el extremo corto del palo en beneficio de la industria".
Los defensores de esta tecnología sostienen que la CAC no es más que una forma de avanzar en la compleja y abrumadora tarea de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para salvar el planeta. Susan Hovorka, investigadora de la Oficina de Geología Económica de la Universidad de Texas e investigadora principal del Centro del Carbono de la Costa del Golfo, afirma: "Es una herramienta que ayuda a resolver el problema". "Ahora no es el momento de decir que desechemos la herramienta".
Una apuesta por la "primacía" del Estado
Que Texas llegara a poseer las ricas tierras petrolíferas del fondo marino es, en cierto modo, un capricho de la historia. Se dice que en 1836, cuando Sam Houston trazó los límites de la República independiente de Texas, extendió su frontera costera 10,3 millas hacia el exterior, siguiendo el precedente colonial español. Texas entró en la Unión nueve años después y, durante casi un siglo, el gobierno de EE.UU. no prestó atención a la frontera y permitió que el estado hiciera lo que quisiera.
Pero cuando empezó a fluir petróleo de esas tierras estatales, los funcionarios federales empezaron a interesarse. Estados como Luisiana y Misisipi sólo reclamaban derechos territoriales a 3,5 millas de la costa, y cualquier canon por petróleo y gas recuperado más allá de ese límite era recaudado por el gobierno federal.
Desde la década de 1940 hasta 1953, los estados y el gobierno federal se disputaron la propiedad de las tierras sumergidas: Tres demandas distintas llegaron hasta el Tribunal Supremo y la cuestión se debatió en el Congreso.
En la actualidad, aunque Texas sigue siendo propietaria de todo el territorio situado a 10,3 millas de su costa, no tiene autoridad exclusiva para autorizar pozos de secuestro de carbono en el Golfo de México. Clasificados como "pozos de clase VI", todos esos emplazamientos están regulados actualmente por la Agencia Federal de Protección del Medio Ambiente.
Pero Texas y Luisiana, otro estado que está impulsando proyectos de CAC, han pedido a la EPA la "primacía" en relación con los pozos, lo que permitiría a las agencias estatales conceder permisos para ellos y supervisarlos.
Los críticos afirman que si la EPA concediera la primacía a los Estados, eliminando los obstáculos federales, los pozos de secuestro obtendrían permisos para el almacenamiento submarino de carbono a un ritmo más rápido. Los Estados ya permiten y regulan otros tipos de pozos de inyección en tierra, conocidos como pozos de clase II, que se utilizan para la recuperación mejorada de petróleo, dijo Paige Powell, experta en políticas de Commission Shift, un grupo de vigilancia que busca reformas en la supervisión del petróleo y el gas en Texas.
En Texas, la primacía significaría que la EPA cedería la autoridad a la Comisión de Ferrocarriles del Estado, que tiene un historial irregular en la aplicación de la normativa vigente sobre petróleo y gas. "Cuando observamos los pozos de inyección de clase II, vemos sismicidad inducida y socavones", dijo Powell. "Estamos viendo reventones que son como géiseres".
"Hemos intentado demostrar que la Comisión de Ferrocarriles está gestionando mal su programa de clase II y que la EPA no debería darle más autoridad", añadió.
En la actualidad, la Comisión es responsable de la limpieza y el mantenimiento de miles de pozos de petróleo y gas abandon ados por empresas en quiebra en todo el Estado. En el futuro, el Estado también puede ser responsable de proyectos de CAC abandonados: El contrato de arrendamiento del proyecto Bayou Bend, por ejemplo, estipula que la GLO se hará cargo de la gestión de los pozos de almacenamiento de carbono si los inversores deciden abandonar la empresa.
"Nuestros arrendatarios están obligados a cumplir todas las leyes estatales y federales", dijo la GLO en una declaración escrita, añadiendo que el proceso de concesión de permisos de la EPA "incluye la evaluación y la mitigación prevista de los posibles riesgos ambientales y la supervisión continua durante la fase de inyección del proyecto."
Al mismo tiempo, los legisladores de Texas han intentado desviar de la industria del petróleo y el gas la responsabilidad de las empresas por cualquier problema que surja en los pozos de secuestro. El proyecto de ley 4557 de la Cámara de Representantes, presentado la primavera pasada con la esperanza de fomentar la inversión en proyectos de CAC, habría limitado los tipos de demandas civiles que los residentes podrían interponer contra las empresas en caso de catástrofe. El proyecto murió en comisión, pero Powell dice que es probable que se reanuden los debates dentro de dos años, cuando se reúna de nuevo la legislatura, que se reúne cinco meses cada dos años.
Dado el impulso que están cobrando los proyectos de CAC en Texas, los defensores del medio ambiente temen las consecuencias de ceder el control regulador al Estado.
"La norma mundial para el secuestro de carbono es el 99% del CO2 almacenado durante mil años", dijo Powell. "Eso significa que tenemos que controlarlo durante mil años. Pero preocupa mucho que las empresas puedan ceder al Estado su responsabilidad por los pozos de inyección de carbono al cabo de 10 o 50 años."
