AUSTIN, TX - Grupos de la sociedad civil de Texas han detectado deficiencias y lagunas en las modificaciones de la normativa propuesta por la agencia estatal del petróleo y el gas con el fin de adecuar la supervisión del almacenamiento de dióxido de carbono a las normas federales.
Las normas propuestas por la Comisión de Ferrocarriles (RRC) permitirían el funcionamiento de las instalaciones incluso si no superan una prueba de integridad mecánica, y no exigen el taponamiento con cemento desde el fondo del pozo de inyección hasta la superficie, que es la mejor práctica para evitar que el ácido carbónico del subsuelo afecte al agua dulce.
Además, la CRR no ha incorporado consideraciones de justicia ambiental y adaptación lingüística en todas las fases de los proyectos de dióxido de carbono. La EPA pide que se tenga en cuenta a las comunidades que ya están sobrecargadas y que sufren de forma desproporcionada el impacto de la contaminación, incluyendo planes para evaluar el impacto acumulativo, las vías de exposición y la mitigación necesaria. Sin embargo, las enmiendas propuestas por la CRR para autorizar los proyectos de captura, uso y almacenamiento de carbono (CCUS) carecen de definiciones claras de las comunidades en riesgo y de requisitos exhaustivos de divulgación y notificación.
Más de 32 grupos de defensa y particulares de todo el Estado firmaron una carta en la que se oponen a la primacía del CCUS por parte de la agencia y aportan notas detalladas sobre las enmiendas propuestas a las normas sobre dióxido de carbono. Consulte comentarios completos aquí.
La RRC está actualizando sus normas sobre dióxido de carbono del capítulo 5 en una oferta a la EPA, ya que solicitan a la agencia federal la autoridad exclusiva para la concesión de permisos sobre los pozos de inyección de dióxido de carbono de clase VI en el estado. Comisión Shift tiene preocupaciones acerca de la RRC hacerse cargo de la clase VI primacía basada en el historial de la agencia con la supervisión de los pozos de inyección existentes que ha dado lugar a fugas, reventones, terremotos. Reps. Joaquín Castro y Lloyd Doggett también tomó esta posición en su reciente carta a la EPAinstando a la agencia federal a negar la primacía CCUS a la RRC y en su lugar investigar el manejo de la RRC de la actual clase II pozos de petróleo y gas.
"El dióxido de carbono capturado es un material de desecho. Como cualquier otro tipo de contaminación industrial, existe un grave riesgo para la salud si no se elimina de forma segura. El dióxido de carbono a presión mezclado con las aguas subterráneas forma un potente ácido carbónico que puede corroer el metal o envenenar los acuíferos subterráneos. Si se filtra al aire, puede causar asfixia. Necesitamos una normativa que se tome en serio este riesgo", ha declarado Paige Powell, responsable de políticas de Commission Shift.
"Como geólogo especializado en petróleo durante los últimos 40 años, me preocupa que aún no se haya demostrado que la captura y el almacenamiento subterráneo de carbono sean seguros y fiables. El planteamiento de inyectar residuos de carbono bajo tierra parece más una conveniencia que un enfoque científico respaldado por pruebas geocientíficas sólidas", declaró Patrick Nye, Director Ejecutivo de Ingleside on the Bay Coastal Watch Association y operador de petróleo y gas. "Estoy profundamente en contra de que la RRC gestione los pozos de clase VI por la falta de personal de la agencia para evaluar a fondo cada permiso y por la excesiva responsabilidad del director en la toma de decisiones sobre los permisos. Insto a que la EPA mantenga su liderazgo en la evaluación de los permisos de pozos de clase VI".
