La Comisión Ferroviaria (RRC) concede permisos, supervisa y hace cumplir la normativa relativa a todas las actividades de explotación de petróleo y gas en Texas. Las decisiones de la RRC son fundamentales para la salud pública y las emisiones climáticas; sin embargo, la agencia opera con escasa rendición de cuentas ante la ciudadanía. Por ejemplo, los tres comisionados elegidos mantienen estrechos vínculos económicos con el sector que regulan, ya que dos tercios de sus contribuciones a la campaña electoral proceden de las industrias del petróleo y el gas.
La RRC celebra reuniones públicas mensuales. Aunque puede resultar complicado seguirlas, estas reuniones son una valiosa oportunidad para que se hagan constar los asuntos tratados y para conocer mejor las decisiones que nos afectan a nosotros y a nuestras comunidades.
A continuación se presentan los puntos más destacados de nuestra agenda, junto con algunas notas adicionales y contexto.
División de Infraestructuras Críticas
Punto 7. Troubadour Operating, LLC ha presentado una solicitud de revisión del fallo, alegando que no recibió notificación de la sentencia en rebeldía dictada por la RRC debido a que la empresa no presentó los formularios necesarios para designar sus instalaciones como infraestructura crítica. Las empresas designadas como infraestructura crítica deben cumplir los requisitos de climatización. El personal de la RRC recomendará que se deniegue la solicitud de Troubadour, y se impondrá a la empresa una multa de 1.000 dólares.
Petróleo y gas
Punto 9. La RRC emitió una carta de «ausencia de riesgo» a Southwestern Electric Power Company (SWEPCO), en la que indicaba que su pozo de eliminación de residuos de Clase I «no peligrosos» no causaría ningún daño a los pozos de petróleo, gas o inyección vecinos. Valence Operating Co. solicitó a la RRC que revocara dicha carta, ya que cuenta con pozos de petróleo y gas dentro del área de 2,5 millas objeto de revisión del pozo de Clase I propuesto. La RRC deniega la solicitud de Valence Operating porque los pozos de Valence no se encuentran dentro del mismo intervalo de inyección que el pozo propuesto por SWEPCO.
Punto 10. Los directivos de la empresa, Carrell y Nerren, vendieron su negocio, incluida una planta de separación de petróleo y gas, a tres personas llamadas Delgado, Griffin y Scirone («DGS»). DGS no actualizó el Informe de Organización P-5 con sus nombres, lo que les otorga la autoridad para operar en Texas. Carrell y Nerren presentaron una denuncia ante la RRC para obligar a DGS a presentar un P-5 modificado en el que se eliminara a Carrell y Nerren como directivos responsables de la instalación. La RRC exige a DGS que presente un P-5 modificado para la instalación. Hay algunos puntos interesantes en este caso:
Puntos 11 a 31. Trivista Operating LLC solicitó autorización para realizar «extracciones» en 24 de sus pozos petrolíferos del condado de Lee. La extracción es un método que consiste en introducir vasos en el pozo para extraer fluidos manualmente, con el fin de reducir la presión y hacer que el petróleo fluya del pozo. El personal de la RRC recomienda denegar la solicitud de Trivista, ya que no existe una justificación de buena fe para la explotación de los pozos.
Trivista también incluye los puntos 48 y 49 en este orden del día:
Punto 48. Un propietario de derechos mineros del condado de Bastrop presentó una denuncia alegando que Trivista Operating LLC no tiene un derecho de buena fe para explotar su concesión. Además, Trivista estaba realizando pruebas de bombeo en sus pozos de forma ilegal. La RRC recomienda a la comisión que declare que Trivista no tiene un derecho de buena fe para explotar la concesión, que ordene la anulación de cualquier prórroga de taponamiento y que ordene a Trivista taponar y abandonar el pozo y la concesión.
Punto 49. Trivista Operating solicitó la renovación sin restricciones de su Informe de Organización P-5, que le otorga autorización para operar en Texas. La RRC ya había determinado que el P-5 no podía renovarse porque Trivista no había taponado sus pozos ni había solicitado a la RRC prórrogas para su taponamiento. En abril, Trivista alegó que «había experimentado un cambio completo en la propiedad y la gestión, había solicitado la protección por quiebra y [había] tomado medidas para cumplir con la normativa», y que el nuevo propietario no tenía conocimiento de la notificación de plazo que la RRC había enviado anteriormente. El personal de la RRC afirmó que los nuevos propietarios no figuran en ningún documento presentado ante la comisión, y considera que la moción de Trivista no cumple ninguno de los requisitos de la prueba de Craddock. El personal de la RRC recomienda que se deniegue la moción de nueva audiencia. En virtud de esta decisión, Trivista perderá su autorización para operar en Texas y sus 69 pozos inactivos quedarán abandonados.
Puntos 32 a 35. El personal de la RRC recomienda denegar las solicitudes de transferencia de pozos presentadas por Vision Oil and Gas LLC a D&D Well Service LLC. D&D afirmó que disponía de toda la documentación necesaria para demostrar su derecho de buena fe a explotar las concesiones, pero no aportó dichas pruebas a la RRC. La RRC sostiene que la empresa no ha cumplido los tres requisitos del criterio de Craddock y deniega las solicitudes de revisión presentadas por D&D.
Puntos 36 a 45. El personal de la RRC recomienda denegar las solicitudes de transferencia de pozos presentadas por O&O Operating LLC a Vision Oil and Gas LLC para las concesiones explotadas en el condado de Pecos. Vision presentó 10 formularios P-4 y la RRC solicitó una revisión de buena fe de la reclamación. La empresa disponía de 20 días para responder a la solicitud, pero no lo hizo. La RRC afirma que la empresa no superó los tres criterios de la prueba de Craddock y deniega las solicitudes de Vision para una nueva audiencia.
Puntos 46 y 47. Sozo Natural Resources presentó una denuncia contra Solaris Water Midstream LLC en relación con sus permisos de vertido de aguas residuales de clase II. Sozo alega que Solaris no le envió por correo la notificación de las solicitudes de permiso. Solaris afirma que envió por correo los permisos con notificación a Sozo, pero no utilizó correo certificado. Además, no era necesario enviar la notificación a Sozo, ya que se trataba de un operador situado ligeramente fuera del radio de media milla de la zona de revisión para un pozo de Clase II. El personal de la RRC recomienda desestimar las denuncias de Sozo.
Los puntos 50 a 63 son solicitudes de nueva audiencia. En reuniones anteriores, la Comisión Ferroviaria votó a favor de revocar su autorización de explotación por no haber mantenido en regla sus pozos inactivos. Estos operadores solicitaron nuevas audiencias para ganar tiempo y poder seguir operando, pero estas solicitudes rara vez se conceden. Si sus solicitudes son denegadas, estos 13 operadores dejarán sin control 351 pozos inactivos en el estado. Más del 70 % de estos pozos llevan inactivos más de 5 años y, estadísticamente, tenían menos de un 15 % de posibilidades de volver a producir. Los operadores podrían haber taponado estos pozos cuando dejaron de producir si se lo hubiéramos exigido, pero ahora estos costes recaerán sobre Texas.
Hay cinco solicitudes de exención de la normativa sobre quema de gas en el orden del día. Cuatro de ellas han sido presentadas por CPX Energy Operating, LLC en el yacimiento Phantom (Wolfcamp), en el condado de Loving. El otoño pasado se concedieron a CPX Energy otras cuatro excepciones de quema. Se estima que los operadores quemaron entre 180 000 y 200 000 millones de pies cúbicos de gas en la cuenca del Pérmico en 2025, una cantidad suficiente para abastecer de gas natural a 3,2 millones de hogares durante todo un año. La capacidad de los gasoductos suele limitar la cantidad de gas que venden los operadores, pero si se conceden automáticamente excepciones de quema, los operadores tienen pocos incentivos para ampliar esa capacidad.
Veinticinco empresas parecen incumplir los requisitos de la Norma 15 relativos a los pozos inactivos. La RRC puede impedir que operen en Texas hasta que cumplan con dichos requisitos, lo que puede implicar el taponamiento o la retirada del equipo de superficie. Veinticuatro de estas empresas cuentan con un total de 284 pozos inactivos.
Un operador que no se incluye en el recuento es R2Q Operating, LLC. Según onevalor.com, ha producido 62 000 barriles de petróleo en los últimos 12 meses a partir de sus pozos en explotación. Sin embargo, mantener un gran número de pozos inactivos conlleva un riesgo significativo para operadores de tamaño medio como R2Q Operating. Más del 60 % de sus 937 pozos inactivos llevan inactivos más de 10 años, y el coste de subsanar los fallos detectados en las pruebas de integridad mecánica puede lastrar el balance y provocar la quiebra de la empresa. Es posible que corrijan los problemas que provocaron el incumplimiento, pero a medida que el parque de pozos envejece, mantener el cumplimiento normativo de un gran número de pozos inactivos puede acabar pasando factura a la empresa.
Punto 342. Los consejeros aprobarán el Plan Estratégico para los ejercicios fiscales 2027-2031. El plan estratégico de la agencia se utiliza para elaborar su solicitud de asignaciones presupuestarias a la Asamblea Legislativa para el próximo bienio, 2028-2029.
Punto 343. Los comisionados votarán para aprobar el Plan de Supervisión y Cumplimiento de la Normativa sobre Petróleo y Gas para el año fiscal 2027. El Plan debe aprobarse antes del 1 de julio de 2026 cada año. Este año, Commission Shift ha recopilado más de 400 firmas y comentarios para reforzar el plan. Los comentarios de Commission Shift pueden consultarse aquí. Una vez aprobado el plan, la RRC tiene previsto traducirlo al español antes de publicarlo en su sitio web.
El plazo para inscribirse con el fin de intervenir ante la comisión sobre un punto del orden del día o durante el turno de participación ciudadana finaliza el lunes 1 de junio a las 12:00 del mediodía. (Nota: no es obligatorio que te den la palabra si vas a comentar un punto del orden del día). Las instrucciones para inscribirse y participar se encuentran en la parte superior del orden del día de la RRC para la sesión pública.
Las personas que deseen intervenir sobre un tema que NO figure en el orden del día deben inscribirse para hacerlo en la sección «Intervenciones del público». Nota: no se permite intervenir sobre ningún tema del orden del día en la sección «Intervenciones del público».
Las reuniones públicas de la RRC suelen durar menos de media hora.
Virginia Palacios, de Commission Shift, intervendrá en persona para aportar su opinión. Tras la reunión abierta, que comenzará a las 15:00 h (hora central), también organizaremos una sesión virtual para analizar los puntos del orden del día de la reunión y otros temas relacionados. Podrás seguirla en directo a través de nuestra página de Facebook.
